Текст интервью (для тех кто не может просмотреть видео):
Здравствуйте.
В прямом эфире KM TV онлайн-конференция и я, ее ведущий Василий Ваньков. Сегодня мы продолжим разговор о русской цивилизации, об ее истоках и назначении. Следует для начала сказать, что в отечественной историографии, исторической науке, сложился целый ряд устойчивых стереотипов того, что касается «откуда есть пошла русская земля». Однако многие исследователи опровергают расхожий тезис о том, что российская цивилизация является чем-то вторичным по отношению к западной культуре и прочему цивилизационному контексту, который окружал Россию в древности. Сегодня в студию KM TV мы пригласили одного из таких исследователей, который не боится бросать вызов устоявшимся догмам и руководствуется в этом единственно возможным верным источником, а именно, теми артефактами, археологическими памятниками, которые существуют в настоящее время и известны науке. Итак, у нас в студии Валерий Алексеевич Чудинов, здравствуйте, Валерий Алексеевич…Добрый день.

По традиции, короткая информационная справка о нашем госте, хотя, я думаю, многие запомнили его по нашим предыдущим передачам. Итак, Валерий Алексеевич родился в 1942 году, профессор кафедры культурологии и менеджмента Государственного университета управления, доктор философских наук, кандидат физико-математических наук…

Вот этого нет, это мне все время приписывают, но этого нет.

Т.е. это одна из тех ложных исторических инсинуаций…

Да, и я могу сказать, где это. Это журнал «Дельфис» где-то в 2002 году написал, поскольку я кончал физический факультет, но я не защищал кандидатскую по физике. Вы вычеркните на всякий случай, потому что это почему-то кочует…

Самое главное, наши телезрители будут иметь это ввиду. С 2002 года председатель комиссии по истории культуры Древней Руси Совета по истории культуры при президиуме РАН. Одни из последних печатных монографий «Священные камни и языческие храмы древних славян», «Руница и тайная археология Руси», «Загадки славянской письменности». И последние ваши монографии, я думаю, вы сейчас сами их представите…

Да, во-первых, вышла в прошлом году книга «Вселенная русской письменности до Кирилла». Чем эта книга хороша, тут не столько мои исследования, сколько кто до меня работал в этом ключе, и кто работает параллельно в других славянских странах. Я показываю, что на самом деле это целое направление, а не то, что я одиночка и нет ни предшественников, ни коллег. И в этом году у меня вышла весной книга, которая называется «Тайнопись на русских иконах». Собственно я о ней бы и хотел больше всего рассказать. И эта книга тоже интересная…

Я бы хотел все-таки начать именно с первой книги.

Поскольку для информационного портала «Кирилл и Мефодий» название ее — «Вселенная русской письменности до Кирилла» — звучит как минимум интригующе, скажем, и если не говорить больше. Все-таки как бы вы могли аргументировать, на каких примерах, отталкиваясь от чего, на основании чего вы сделали такой вывод?

Все понятно. Уже в 19-ом веке появились предположения многих ученых, в том числе русских, о том, что письменность существовала незадолго до Кирилла и Мефодия, ну, лет за 50, максимум за 100, но она уже была. Потому что есть такой сюжет одного из «житий», что, приехав в Херсонес, Кирилл обнаружил там не только Евангилие и Псалтырь, написанные то ли русскими, то ли рушшкими, то ли еще как-то, роусскими, по-разному интерпретируется, буквами, но и человека, который мог читать. И когда Кирилл сам попробовал прочитать это, то выяснилось, что язык этот — славянский, ему очень понятный, но факт тот, что это уже было написано, уже книга была такая. Поэтому Кирилл письменность не изобретал, он ее немножечко усовершенствовал, отредактировал. И стала после этого письменность называться «кириллица». А когда я стал смотреть, я, в общем, обращал внимание на другой тип письма, на руницу. Руница – это слоговое письмо. И вот я ее искал, но очень часто мне попадалась как бы протокириллица, до Кирилла за много веков, и она вполне читается, и главное — слова такие же, как нынче. Скажем, «мастерская», «храм» — как вы знаете, на разных языках по-разному это звучит, а все по-русски написано. И тогда я вдруг понял, что существовала письменность за тысячелетия до Кирилла. Но я не сбрасываю подвига Кирилла, Кирилл очень большое дело сделал. Во-первых, он разрешил, разрешил не он, конечно, разрешил, с одной стороны, константинопольский патриарх, а с другой стороны, папа римский, богослужение на русском языке. Как вы знаете, до этого богослужение было разрешено, по крайней мере, на трех языках: на латинском, на греческом и на еврейском. Все, больше ни на каком. Скажем, как арабское – только по-арабски, и, как вы знаете, даже все наши тюрки, они специально учат арабский язык, чтобы в мечетях молиться только по-арабски. А пробить, чтобы богослужение шло еще на одном языке, сами представляете, сколько труда надо на это положить, и Кириллу это удалось. Это замечательно. Дальше. Такое впечатление, что он участвовал в проекте, который, в общем-то, был направлен против русских, но как выяснилось, он оказался очень на пользу русским. Был придуман так называемый старо-славянский язык, который не являлся ничьим родным языком. Т.е. это на базе древнеболгарского сделали очень совершенный продвинутый язык. Но по иронии судьбы болгарский очень быстро ушел от этого, потому что болгарский растерял всякое склонение, там теперь имена существительные не склоняются, а в старославянском они склоняются и замечательно склоняются, и его отличие от русского не очень велико, поэтому русские взяли сразу на вооружение все, что на этом языке написано…

Но все-таки русский язык, тот, о котором вы пишите в своих монографиях, это язык более древний, нежели старославянский…

Конечно, старославянский что…

…созданный на базе болгарского…

Да, это 9 век. А то, что я исследовал, я так постепенно погружался, и второе тысячелетие, и третье тысячелетие, десятое тысячелетие, двадцатое тысячелетие, двухсотое тысячелетие до нашей эры. И дальше было, я нигде не увидел примеров того, что письменность только складывается. Когда она только складывается, там масса есть вариантов написания одних и тех же знаков, где-то пишут не так, как всегда, а этого нет.

С точки зрения банальной логики, скажем так, логики обывательской.

Не может быть, чтобы некий артефакт, культурный продукт появился сразу в неизменном виде.

Совершенно верно.

Каким образом это могло произойти в вашей версии?

Понимаете, моя версия, может быть, шокирующая, но с другой стороны, она подтверждается некой русской северной традицией, которая, как ни странно, существует. Как вы знаете, многие пишут про Атлантиду — это такое полуфантастическое образование, хотя на самом деле оно совсем не фантастическое, просто затонуло, Атлантида была периферийной тропической страной по отношению к Арктиде. На самом деле была не Арктида, а Арктиды, потому что этот континент раскололся сначала на четыре части, потом там еще более мелкие фрагменты появились, наверное, где-то фрагментов 20 было, и это было вблизи Северного полюса. Причем континент достаточно большой, где-нибудь каждый обломок примерно 500×500 км, так что, сами понимаете, это примерно как от Москвы до Петербурга, можете себе представить, каждый континент такой мог целой страной быть.

Время существования, вопрос…

Это очень большая сложность — понять, какое время. Если смотреть по древним грекам, они говорили, что Атлантида затонула, скажем, со времен Геродота за 9 000 лет, от нас это где-то 11 000 лет, это примерно как всемирный потоп. Но Атлантида позже потонула, чем Арктида, значит, Арктида, может быть, где-то 20 000 лет назад, а может быть, 200 000 лет назад. Вот это вот очень сложно понять и очень сложно это подтвердить или опровергнуть с точки зрения геологии. Геологи еще с 19-го века убедились в том, что дно Атлантического океана не океаническое, а материковое, т. е. это материковый шельф. И туда, севернее, это тоже будет материковая кора. Вы сами понимаете, в океане накапливаются осадки, осадочные породы, они очень рыхлые, поэтому сейсморазведка сразу вам говорит, там, где вулканические породы, гранит, например, там звук великолепно проходит, это одна картинка будет, а там, где осадочные, рыхлые породы, там очень плохо он проходит, он гасится всеми этими неоднородностями…

Как известно, Средиземное море — это закрывающееся море между двумя плитами, которые сближаются навстречу друг другу, поэтому ничего удивительного в этом нет.

Да, а здесь просто продолжение, продолжение евразийского континента туда дальше. И самые последние исследования в прошлом году были там, если вы помните, была экспедиция Челенгарова, который установил там на дне флаг российский на батискафе…

Да, это очень известное событие, привлекло к себе внимание…

Но это, так сказать, пиар-акция, а их сопровождал еще один ледокол, где уже была геологическая аппаратура, и они провели сейсморазведку хребта Ломоносова. Они еще данные не обработали, а вот до этого они то же самое сделали с хребтом Менделеева, на хребте Менделеева была обнаружена кора именно континентального типа. Я думаю, что и здесь то же самое, потому что вряд ли там что-то другое было.

О чем это говорит, на ваш взгляд?

Это говорит о том, что был когда-то континент, который погрузился. Причем очень многие считают, что климат на земле постепенно охлаждается, несмотря на то, что отдельные бывают потепления, и еще большее промерзание, и поэтому, когда земля была более горячей, тогда, сами понимаете, такие места, где было более менее нормально, это были полюса. Понятно, везде жара… Кстати сказать, до сих пор, если вы берете зону тропиков, там либо пустыня, либо тропический лес. Ни то, ни другое для проживания человека не очень хорошо.

Валерий Алексеевич.

То, о чем вы говорите с точки зрения динамики движения тектонических плит и процессов геологических, это уже геологические эпохи отделяют нас, судя по всему, от этого, т. е., может быть, миллионы лет, да?

Даже если отделяют миллионы лет, все равно, как вы знаете, сейчас считается, что человек существует, ну по крайней мере, три миллиона лет. Это просто данные антропологов, так что тут опять…

Никаких противоречий вы не видите в этом плане?

Больших я не вижу. Нет, какие-то частные, конечно, есть. В частности, такая вещь, уже сейчас считают, что, допустим, человек нашего вида, корманьонец, раньше считали, что он потомок неандертальца, а сейчас уже….

Уже официальная наука доказала, что это различные ветви одного вида homosapiens…

Это различные ветви, да. Т.е. неандерталец — это очень продвинутая обезьяна, а корманьонец – все-таки человек.

Без речевых навыков, речь идет о неандертальцах…

Без речевых и, самое главное, без трудовых. Т.е. ни писать, ни рисовать продвинутая обезьяна не могла.

Валерий Алексеевич, кто же жил на этом континенте, и что за письменность? Все-таки возвращаемся к нашей теме.

Мы, конечно, не об этих книжках говорим, хотя тут тоже есть примеры такие, кто жил. Как вы знаете, есть карта Меркатора, их две, одна, по-моему, 1553, а другая попозже, 1595 года…

Это турецкие, по-моему, нет?

Нет, это вы путаете с картой Перерейса. Перерейс — это уже 17-й век, это 1613 год. А это примерно карта получается на 18 лет пораньше. И на ней эта Арктида обозначена. Я чуть попозже об этой карте расскажу, если вас так это заинтересовало…

Валерий Алексеевич.

Вообще, карта Меркатора, она, по-моему, интересна тем, что достаточно четко обозначены контуры континентов, которые на тот момент не были еще известны.

Абсолютно верно.

Т.е. Австралия, что-то еще, да? Антарктида, по-моему, еще, если точно…

Видите ли, мы сейчас говорим о той карте, которая Арктиду показывает, там кроме Северного побережья, Евразии и Америки и Арктиды самой, ничего нет. Южная часть, нам не показана. Но я о другом. Вы сами знаете, что ни широту, ни долготу определить в то время сколько-нибудь точно было невозможно. Особенно сложности были не с широтами, а с долготными определениями, для этого требовались очень хорошие часы. Если вы ошибаетесь на минуту, это где-то, я не помню, километров 300, наверное, по территории. А если с точностью даже до секунды, это где-то, я не помню, километров до трех, наверное, определяет. Но даже три километра, сами понимаете, это вы не сюда попадаете, а уже в другую точку.

Безусловно, для 16 века такие точные хронометры — это большая редкость…

Хронометры, как вы знаете, только Гюгенс изобрел, и то изобрел именно потому, что требование было морское. Как вы знаете, маятники, работают хорошо во время штиля, маятниковые часы, как только начинается качка, маятник не может же туда-сюда качаться, все, он останавливается.

Безусловно, т. е. это сбой работы аппаратуры, и соответственно, последствия…

Да, а тот придумал анкерное колесо, и тогда в любом положении, как вы его ни крутите, часы будут работать. Мы сейчас уходим в технические подробности, но я просто хочу сказать, что не только такие карты сделать не могли, но их не могли прочитать нормально на море, потому что не могли определить долготу с нужной точностью. А чтобы широту определить, нужно было угол померить от солнца, опять, во время качки вы попробуйте этими приборами…

Карта Меркатора, что она показала, показала ли наличие континента?

Она показала наличие этого континента, а вот дальше я посмотрел очень интересную работу Майка Кремо, она называется «Запретная археология». Почему она «запретная»? Потому что он показывает, что есть окаменелости, которые датируются гораздо большими датами, чем принято в археологии, там о миллионах лет идет речь. И в частности, есть там один камень, называется «фулсомское лезвие», этот камень был найден где-то примерно вначале 20-го века в самом южном штате США, отбитом у Мексики, Нью-Мексико. И естественно, Кремо говорил просто: «Вот очень древний предмет»,— а я смог прочитать, что написано. Оказывается, там говорится об Арктидах, вот что меня удивило, не об Арктиде, а об Арктидах, о том, что там существовал город Крумия, он назывался матерью всех городов, и более того, говорилось, что там есть склады какие-то. И когда я начал сопоставлять слово «крум», у нас нет слова «крум», зато у нас есть слово «кроме», «кромка», т. е. «Круме»- где-то на кромке вот этого арктического континента, значит, на карте Меркатора можно отыскать. И я действительно отыскал два мыса, где, в принципе, он мог располагаться. А дальше, поскольку я эпиграфист, я взял увеличенное изображение, обернул в цвете. Почему обернул в цвете? Потому что желтое изображение на карте Меркатора, и там написано белым, белым по желтому, это почти не видно. А когда вы обращаете в цвете, у вас…

Контрастное поле высокое…

Белое обращается в черное, а желтый в синий, и на синем фоне черным написано, и я прочитал один мыс, назывался «мыс Аски», а другой назывался «мыс Крумия». Согласитесь, чтобы вот такое подтверждение, камень, найденный в Америке, и…

А ваша гипотеза, каким образом он оказался и что это за камень, к какой культуре принадлежал?

Моя гипотеза: дело в том, что этот город, видимо, был перевалочным пунктом, почему там склады находились, естественно отсюда…

Т.е. отсюда и Нью-Мексико, нынешний штат, речь об этом идет?

Нет, речь идет о городе Круме, который существовал в Арктиде, в одной из Арктид, она на дно погрузилась, нет еще сейчас. Но если на полюсах было прохладно, а там на других было жарко, значит, вот это и было освоение земли, и удобнее всего было осваивать американский континент, он ближе. Он действительно напротив города Круме, и там самый узкий пролив. Море тоже называется морем Аски, и тоже можно прочитать в обращенном цвете, все меленькими буковками написано. Все написано по-русски, хотя сама карта написана на каком-то странном языке, смесь латыни со среднеанглийским, со среднеголландским…

Т.е. это, судя по всему, он копию делал с какого-то более древнего документа?

Совершенно верно. Именно так.

Т.е. то, что он смог перевести, он написал на своем языке, а то, что нет…

Ничего подобного, он вообще не подозревал, что на этой карте есть какие-либо обозначение именно письменное. Он видел, вот карта есть, ну и все, и слава богу. А то, что там на желтеньком беленьким написано, он даже не подозревал. Поэтому на том, что там написано, он писал уже по-своему, в поле зрения его это не входило, он не обращал внимания на это. И вот это, видимо, и была прародина человечества. И сначала был колонизован именно американский материк, и опять, что меня очень удивило, мне многие читатели стали присылать какие-то изображения. В частности, есть такой Сергей Асеев, который проживает в США, сам он русский и живет в штате Аригона, а там течет река Колумбия, и где-то километрах в 30 есть местечко Рок-Поинт, и там есть водопад, он его сфотографировал. Когда я стал смотреть в увеличенном виде, что там, Храм Мары, потом рядом, смотрю, батюшки, Храм Рода, лики прямо на скалах, причем эти лики, я не знаю, в рост человека, может быть, в два роста человека. Их там много, в одном месте я десятки насчитал, а в другом месте вообще три сотни, но я полторы сотни описал, потом просто у меня терпения не хватило все это описывать.

И все эти артефакты, на ваш взгляд, к какой культуре принадлежат?

Все это русская культура, русская!

Ведическая, насколько я знаю, вы употребляете этот термин…

Да, я употребляю термин «ведизм» вот по какой причине. То, что называется языческое, от слова «язык» в третьем смысле. В первом смысле — анатомический орган, второй смысл — это речь, и третий смысл — это этнос. Помните, как Пушкин говорил: «И назовет меня всяк сущий в ней язык»,— т. е. «всяк сущий в ней этнос». И поэтому язычество — это просто этнический вариант основной религии, а основная религия у нас — «ведизм», как то, что сохранилось в индии, потому что в индии те же самые русские были, и допустим, тоже мне прислали мои читатели образцы тех черепков, которые раскопаны в Хараппе. Дело в том, что в прошлом году бум такой был, археологи нашли артефакты, которые изготовлены в индии на 1 000 лет раньше, чем в Египте. Если сейчас считается период пирамид — это 2,5 тысячи лет до нашей эры, а в индии нашли в Хараппе — 3,5 тысячи лет до нашей эры. Согласитесь, это действительно сенсация. И когда мне черепки показали, на одном черепке руницей надпись, а надпись такого содержания: «Солдатам, ветеранам надо помочь»…

Вы не могли бы объяснить все-таки нашим зрителям, особенно тем, кто не смотрел предыдущие трансляции с вашим участием, руницы – о чем идет речь, что это за письмена?

Руница – дело в том, что у нас есть письменность, кириллица, которой мы сейчас пишем, и которая на языке…

А происхождение ее вы объяснили…

…на языке того времени называлась руной рода. Эта письменность профанная, т. е. для обычных людей, а была письменность сакральная, только для жрецов, для посвященных. Это была слоговая письменность, каждый знак обозначал целый слог. Поэтому все слова там вдвое короче в написании. Но в связи с этим их сложнее читать, мы не привыкли читать такие письмена.

Это известный факт, то, что любое сакральное знание, жреческое, оно было зашифровано в какой-то степени и недоступно для посвященных, что вполне объяснимо…

Да, именно так. И если вернуться к этому черепку из Хараппы, там основная надпись была, но там были мелкие надписи, на которые вообще археологи не обращают внимание. Там было написано «мастерская храма Яра», по-русски прямо, «мастерская», русскими буквами «мастерская Храма Яра», так что сомнений нет, а никакой другой письменности в это время и не существовало еще. Поэтому мне вполне понятно было, что пришли те же самые русские, и как вы знаете, у них сохранился этот язык до определенной поры, и мы его называем санскритом. И когда, наоборот, индийцы к нам приезжают, то они бывают в телячьем восторге, почему? Они в школе изучаю санскрит. И вдруг они убеждаются в том, что мы говорим на том языке, который они изучали как их древний язык. Так что, на самом деле так оно и есть, и постепенно из русского языка появлялся язык Хинди, так же, как из русского языка, скажем, южно-русские появлялись, допустим, сербский язык, тоже у меня есть надписи.

Официальная историография-это та же самая концепция,только наоборот.

Т.е. были индоевропейские племена, которые вышли приблизительно с этой же ветви, и славяне составляют одну из ветвей...

Да, и для меня была проблема объяснения, а почему так произошло? И я понял, почему так произошло, потому что когда-то Россия занимала еще большую территорию, чем сейчас, хотя это трудно себе представить, но вы представляете, если Америка была…

Цивилизационная имеется ввиду, речь идет об этом?

Именно так, конечно, т. е. это была русская цивилизация, и я не знаю, какие там были этносы, какие был подрасы людей, вполне может быть, что это были другие подрасы. Как сейчас в Москве, кто бы ни был, армяне, тюрки, все говорят по-русски, несмотря на то, что они принадлежат к другим этносам. Видимо, то же самое было и тогда, поэтому я только в плане культуры и цивилизации говорю. А потом что происходило, какая-то часть азиатских племен пришла в западную Европу, пришла, по всей видимости, потому что стала усыхать Азия, начались чисто климатические изменения, просто они уже там жить не могли, там никакого урожая, они подались в Европу, Европа для них Новым Светом была. Тут жили русские, они пришли, пришли не как завоеватели, а как гости, и соответственно, их пустили русские жрецы, пожалуйста, живите, ради бога. А дальше начинается Косовский вариант, они прожили там три-четыре поколения и говорят: «Теперь эта земля наша, вы тут никто»,— и начали постепенно вытеснять. Так было в Египте, так было в Риме, так было в Греции, так и в Германии было, сценарий везде один. Но культура то осталась та же самая! Поэтому, когда мы смотрим, какая культура там была самая древняя, она вся русская. И вот таким образом можно понять, что, откуда. И соответственно, языки, все эти языки перечисленные, это просто гибрид русского языка с фонетикой того народа, который пришел туда.

Для неподготовленных зрителей ваша версия прозвучала очень экзотически

Тем не менее, вы представили достаточно убедительные аргументы для того, чтобы, как минимум, задуматься об этой гипотезе.

Я еще бы хотел некий комментарий дать. Я просто не объяснил, что дальше произошло. Как только они вытесняли русских, они начинали сочинять собственную историю, а собственную историю – значит, им надо было продлить, не только им описать момент завоевания, а что было до завоевания. Они, естественно, не хотели, чтобы там упоминалось, что была русская культура, они говорили, что они афтохтоны, что они здесь всегда жили…

Создавали все с чистого листа, что называется…

Все с чистого листа и много тысяч лет. Так и получилось, что, скажем, средневековая Греция или средневековый Рим уехали в античность, куда-то на тысячу лет назад отъехали, надо было это чем-то заполнить, они придумали каких-то королей, императоров, которых, может быть, и вовсе не было, но это уже другой момент…

Это типичное летописное мифотворчество, проблема, с которой сталкиваются многие историки…

Да, в 19 веке историк Монзен, немецкий историк Рима, как раз говорил, что в его период, например, продлили римскую историю до Троянской войны, от момента, когда Инэй принимал участие, и до основания Рима. И при нем историки начали придумывать, какие тогда жили римские правители, придумывали им биографии, даже придумывали их портреты.

Вот эти все самые Торквинии Гордые, вот эти цари, царский период…

Торквиний скорее нет, потому что Торквиний все-таки был этруском, а это, по всей видимости, еще до этрусков, потому что, сами понимаете, по официальной версии Рим был основан в 8 веке, а Инэй и Троянская война — это 11–12 век, значит, примерно 500 лет получилось, которые надо было чем-то заполнить.

Чем не просто для ума и фантазий летописцев.

Поэтому, когда Фоменко говорит, что есть «двойникование», понимаете, если бы это была реальная история, никаких двойников бы не могло быть. Скорее всего, этих двойников называли по-разному, а биографию приписывали, списывали с одного, дали другому, чуть-чуть что-то изменили, как это обычно бывает, надо в быстром порядке было придумать эту историю, вот ее и придумали.

Во многом это, наверное, был политический заказ, может быть, он не был вербально сформулирован, но так или иначе авторы летописи осознавали это.

Совершенно верно, у нас есть прекрасный пример — это нынешняя Украина, которая вот так сейчас делает свою мифологическую историю от укров. Да, действительно, было такое племя, которое называлось укры, которое никакого отношения к современной Украине не имело, оно жило примерно в Западной германии, но называлось так, потому что река тоже была Украя. Но, тем не менее, начинают из пальца высасывать свою историю…

Удревлять и отрывать от русской цивилизации…

Да, и чтобы никакого отношения к русским не имело. Поэтому Украина для меня представляет особый интерес в связи с тем, что она дает модель, как писалась такая вот мифическая история. Естественно, все сейчас с точностью до наоборот, мне говорят, что я мифологию делаю, потому что я показываю, вот на камнях надпись, смотрите, вот тут надпись, вот вам карта. Но мне говорят, что это мифология. А вот то, чем оперируют нынешние историки, они говорят: «Вот это вот подлинная история».

Это в какой-то степени навешивание ярлыков. В принципе, критерием истины является практика и те конкретные археологические аргументы, которые вы предъявляете.

Да, я показываю камни.

Вторая ваша книга, Валерий Алексеевич, очень интересная.

«Тайнопись на русских иконах», первый сразу вопрос: икона ассоциируется с культурным наследием Византии, Христианства. Казалось бы, какое это отношение может иметь к ведической культуре…

Самое прямое. Во-первых, на всех иконах христианских есть масса надписей, не тех явных, которые мы все всегда видим, а есть масса надписей, которые мы не видим. Что значит не видим? Они делаются, скажем, на глазах, делаются на лбу и т. д.

У меня сразу вопрос, как вы считаете, это какие-то пережитки языческой эпохи, ведической, о чем идет речь, их делали сами авторы?

Да, всегда так делалось. Возьмем вот такой пример: тут видно, с одной стороны сама икона, это ранние иконы, это «Благовещение. Мозаика собора святого Марка в Венеции»…

Это как раз Византийская традиция, православная, потому что мы знаем, что…

Византийская традиция, да. Если мы крупным планом смотрим, кто есть, они же все подписаны, и мы можем тут прочитать, что, например, «Яра Макош Спасителя», как вам нравится?

Да, называются имена славянских богов фактически.

Да, именно, вроде это богоматерь, она так и называется — «Благовещение», вот «лик Яра Макоша Спасителя».

А какая это письменность, руническая или ведическая?

Это руны, протокириллица, руны рода. И каждый персонаж, вы видите, подписан. Т.е. не было такого, чтобы никакой персонаж не был подписан, все обязательно подписаны, кто есть кто. Поэтому сколько бы ни прошло сотен лет, тысяч лет, вы всегда можете сказать, какой участник этого действа.

Что еще интересного вы обнаружили на иконах?

Хотелось бы узнать конкретные примеры изображений...

Конкретные примеры… Ну вот, например, конкретный пример: изображение Петра и Павла из частной коллекции, когда мы…

Покажите, пожалуйста…

Да, пожалуйста, вот изображение Петра и Павла, обращаю в цвете и начинаю читать, что там написано. А написано там следущее: «Лик Перуна, Макожи, Перун». Все лики святых «руна с Яросалема». Как вам нравится название Иерусалима как «Яросалем», от имени «Яро»? Т.е. город Яра…

Это тоже очень интересно, это новое слово в этимологии, происхождение слова Иерусалим?

Да, я тут ничего не придумывал, просто написано «руна с Яросалема», «мастерская рода Дара», «Дар Христу». Иными словами, с одной стороны «лик рода», с другой стороны лик Перуна.

Когда писались все эти иконы? Безусловно, интересный вопрос…

Это где-то век 3–4, это раннее христианство нашей эры.

А официальная датировка совпадает?

Я даю официальную датировку, никакой другой я не даю. Я просто к тому, что на самом деле потом прошло переосмысление. «Макош с младенцем Яром» потом стала восприниматься как «Богоматерь с младенцем Христом», и все изображения бога Яра стали потом трактоваться как изображения Иисуса Христа.

Валерий Алексеевич.

Вы фактически опровергаете официальную трактовку происхождения христианства именно как одну из ветвей иудейской религии?

К Иудее никакого отношения не имело. Везде написано, в ряде икон, что он вообще славянин по матери. И действительно, есть такая книжка Коннэра «Христос не был евреем», и там приводится очень интересное и простое объяснение. Дело в том, что евреем был плотник Иосиф, а его жена никогда не была еврейкой, и поэтому это смешанный брак, а смешанные браки в то время не считались еврейскими, и по матери тоже не считается. Более того, там один из князей иудейских приказал выслать из Галилеи всех евреев, а их не выслали. Почему их не выслали, потому что они евреями не считались. Ну, если они не евреи, простите, откуда же будет евреем Иисус?

Валерий Алексеевич, я так понимаю, что речь идет о византийских иконах…

Не только о византийских, тут я и русские рассматриваю, я смотрю ранние римские иконы. На самом деле все прекрасно знали, что есть Макош, у нее была Мара, сначала жрицей, потом обожествили. У Мары была жрица Мария, которую потом обожествили, это та самая дева Мария, складывается культ девы Марии еще в неолите, но только у нее ребенка не было. Значит, сначала был ребенок у Макоши, и считалась Макош с Яром, потом Мария с Яром, а потом Мария с Христом.

Т.е. славянство, если я правильно понимаю, т. е. христианство имеет славянские корни и ведические корни?

Именно, прямое, более того, был такой период, который мы называем периодом двоеверия, на самом деле это два варианта одной и той же религии. С точки зрения язычества, христианство — это просто новое имя того же бога. Поэтому везде, где есть изображения Иисуса Христа, написано или у него «Яров лик», или он «сын Яра», или он «внук Яра», или он сам Яр.

Еще один вопрос, возникающий в связи с тем, что вы говорите.

Каким образом возникла необходимость шифровать эти ведические корни христианской культуры на этих иконах и шифровать изображения на языке протославянском?

Вы посмотрите, допустим, мозаика с изображением Христа в Церкви Хора в Стамбуле, и мы тут же читаем, что это Яров лик, лик Яров, дальше Русь Ярова и т. д. Т.е. Иисус Христос — это Иса Яра, из Яровой Руси.

Все-таки, каким образом возникла необходимость шифровать эти надписи?

Дело в том, что никакой шифровки не было. Для ребенка то, что вы сделали здесь 12-м шрифтом…

…это и есть «шифр»…

Вы настолько намельчили, и вообще, это шифр, в котором он не разбирается. Вы знаете, что детишки, когда вы им сказку прочитали, они потом пальчиком по строчкам водят и как бы читают, на самом деле они фантазируют, но им кажется, что они читают. Они повторяют взрослых. Шифра не было, просто все знали, что так можно читать, а потом, в какой-то момент перестали так читать. Как вы знаете, сейчас уже на Западе перестают читать и обычные тексты, в 18 лет кончают читать, начинают просто смотреть телевизор.

Текстовые культуры сменяются визуальной больше…

Совершенно верно, так и тут произошло. И потом, через несколько поколений, это уже кажется шифром. Теперь представьте себе, если кто-то перестал читать, а вы ему начинаете показывать текст, он говорит: «Откуда ты знаешь, что тут написано?»

Валерий Алексеевич.

Все-таки все эти расхождения стали следствием естественного процесса обновления и смены культур, или в этом есть какой-то более политический подтекст?

Это очень сложная проблема, очень сложный процесс, на самом деле тут все переплетается. Переплетается, прежде всего, политический заказ. Рим… Что такое Рим? Рим был основан этрусками, этруски — это русские, которые говорили чуть с белорусским акцентом, но в какой-то момент туда понабежали южане, насколько я сейчас понимаю, судя по гаплогруппам, скорее всего туда пришли арабы, арабы перешли…

А что такое гаплогруппы? Поясните, пожалуйста…

Есть хромосомы, у этих хромосом есть определенное строение, если брать Y-хромосому, у нее есть определенное…

Т.е. это генетические особенности, которые свойственны определенным этническим группам?

Генетический анализ, да, совершенно верно. Когда посмотрели, что там у итальянцев, то удивились: там к славянской крови примешана кровь арабская. Это было очень странно. Значит, что можно предположить, например, как у нас сейчас в Москве тюрки начинают приходить в большом количестве, не важно, кто там — кавказцы, чеченцы — многие приходят, так и было в Риме. Рим был очень хорошим городом, он всех привечал, и туда в основном хлынули, видимо, арабы. Пока эта критическая масса была меньше, чем масса этрусков, этруски владели ситуацией, как только масса пришлых людей, которые перешли на русский язык…

Это римская империя, это времена Каракала, распространение гражданства на всех…

Думаю, что это скорее даже не имперский, а царский период, еще раньше, гораздо причем. И в 4 веке, как вы знаете, Рим захватывает Этрувию, критическая масса пришлого населения оказалась больше, а когда мы берем императорский период, то уже Юлий Цезарь запрещает писать на других языках, кроме латыни, и другими шрифтами, кроме латинского. Все. Т.е. на самом деле этруски никуда не деваются, они здесь, но им запрещено выражать свое этническое письмо, употреблять и говорить по-русски.

Это попытка насильственной культурной ассимиляции...

То, что сейчас происходит в некоторых странах, как мы знаем.

Именно! Именно так. И после этого, сами понимаете, уже следы их отыскать значительно сложнее. И примерно то же самое в Греции происходит, там тоже поначалу русская культура, потом приходят эллины, судя по гаплогруппам, там вообще совершенно не понятно, то ли марийцы, то ли мордовцы приходят, это вообще Волга, это даже не азиаты. Может быть так, может быть не так, во всяком случае, пришлый элемент какой-то, который постепенно становится превалирующим и опять давит русское население, они уходят, вытесняются, и начинается сочинение собственной истории. И с этого момента, по сути дела, русская история исчезает.

А каким образом в непосредственном ареале, в сердце, на Руси, каким образом здесь исчезли воспоминания и письменные свидетельства истоков?

Как вы знаете, у нас было два завоевания, та Русь, на которой мы сейчас находимся, она называлась Русь Славян, а та Русь, которая была в Германии, называлась Ярова Русь. Так вот, Ярову Русь, в конце концов, завоевали в 12-м веке немцы, и пошла германская история. К нам пришел Рюрик, который принес точку зрения Яровой Руси сюда, на Русь Славян. Это первое завоевание, но оно было не очень плохим в цивилизационном плане, а когда пришли Романовы, то чтобы быть очень хорошими, они на самом деле в основном-то немцы, больше немцы, чем русские, естественно, им наша историография не очень понравилась, и они стали ее переделывать. Они стали показывать, что Рюриковичи не очень хорошие, что они мало чем владели, что как раз Романовы все принесли, и пошло уничтожение старых документов, подделка, выбрасывание камней из церквей, особенно после реформы Никона.

Валерий Алексеевич.

А сейчас что мешает нашей исторической науке по-новому взглянуть на все эти свидетельства?

Совершенно верно, мешает вот что. Прежде всего, корпоративное мышление, то, что было сделано в 19 веке — это священная корова, масса диссертаций защищена, есть определенный задел. Все это разрушать, сами понимаете, как-то неудобно.

Т.е. придется опровергать самих себя многим исследователям? Даже, наверное, подавляющему большинству все-таки.

Да, это первое. Второе, наша историография согласована с европейской, нужно тогда не согласовывать, тогда давать свою историографию, но уже не только Руси, а всей Европы. И задача становится существенно больше, и нужна конфронтация, и значит, вы туда не прорветесь ни на какие семинары, ни на какие конференции, это все нужно сделать у нас.

Опять-таки, риск международного астракизма очень эффективно действует на значительную часть национальной элиты, в том числе научной.

Абсолютно верно, но что можно этому противопоставить. С другой стороны, идут непрерывно археологические раскопки, они показывают, в Египте уже найдены на камнях изображения. А на камнях там везде написано, я просто такие пионерские пробы делал эпиграфические, там везде написано «Ярова Русь», в Египте! Что с этим сделаешь? Когда у нас появляются современные средства, когда мы можем это видеть все в цвете, в объеме, крупно, тут уже никуда не спрячешься. Поэтому рано или поздно эти шлюзы перестанут сдерживать поток воды, их прорвет, вообще снесет всю эту плотину.

И научное сообщество не сможет уже делать вид, что оно не замечает всего этого.

Да, пока, до сих пор, отдельные вещи прячутся. Вот был Радиво Эпешич, он это делал сначала в Сербии, потом в Милан переехал, там преподавал в Миланском университете, он говорил: «Вот есть культура Винча, она не аналитическая, но она чисто славянская». Все, сказали «это не славянская, это протобалканская культура», и все куда-то спрятали…

Приезжать в Перуджу и говорить о том, что это древний город Паруссия, наверное, тоже достаточно крамольно прозвучит для местных жителей.

Естественно.

Понятно, ну что же, спасибо большое, Валерий Алексеевич, за то, что нашли время прийти сегодня в прямой эфир KM TV и поделиться своим соображениями относительно истоков древней русской культуры и цивилизации. То, что сегодня говорил наш гость, во многом вызывает большие вопросы, тем не менее, на мой взгляд, в значительно степени это скорее приглашение к тому, чтобы совместно поразмыслить над теми объективными свидетельствами, которые знает современная наука. Я еще раз благодарю всех за то, что вы смотрели передачу KM TV «Онлайн-конференция», и до новых встреч в прямом эфире. До свидания.